一地两检就会越境执法?这是多幺荒谬的僞命题

leixue 装备制造 2019-12-01 阅读(820) 评论(39)

看香港一地两检的讨论真的看到我头痛欲裂。

先説明我不支持或反对高铁,亦不关心一地两检是否会落实,我只关心提出的论据是否正当:你要反对什麽支持什麽都好,请不要提出侮辱人智慧的谬论。

看到梁家杰的言论我只能慨叹堂堂一个大律师(咁大个律师)爲何沦落至此,说一些没有基本法律常识的説话,而且连Google都不用(这点我下面再说):

梁家杰又批评说:「如果内地公安可在西九高铁站执法,在其他地方同样可以,会破坏香港法律」。

一个大律师连国际法上的主权原则都不懂?一个国家的宪法是国家主权之下的法律规章制度,没有主权这个宪法就没有实在的用处。而主权的基本原则是排他性,即是一个主权国不容其他主权国或力量干涉它的内政或法律安排。即是说,主权是绝对排除他国越境执法,不论你宪法上有没有写,因爲主权是任何宪法的默认前设。

那爲什麽美加可以有「一地两检」,容许他国「越境执法」呢?因爲主权国可以签订协议(即是国际条约)作出这样的安排。协议如何在本国生效要看该国的法律制度怎样接合国际法,有些国家国际法直接生效视作本地法律,一些国家,例如加拿大,就需要透过另外立法的方式使国际法在国内生效。

明白了这个道理一地两检其实很容易解决:中国政府与特区政府签订协议,明文订立一地两检内容和权力与义务,然后各自立法执行就立刻解决问题了。《基本法》18条是说中国的法律不「自动」在香港生效,不代表你不能自行立法来达到相同效果。两地签订协议,有明文约束,有机制保障,这样就无什麽可怕的。如果像梁家骝那样怕:「在西九站被行政拘留14日」,老实说,你的问题不是一地两检,而是要不要过中国海关。中国当局要行政拘留你,等你过关就是了,爲何要等高铁一地两检?

以爲有了一地两检,内地执法人员就能在香港其他地方、场合执法就更是低级到不得了的滑坡谬论。清楚明白权利义务,中国海关只能做协议规定的事项,而且没有逮捕、扣留的权力,只能处理边境手续,那不就是不用怕什麽「越境执法了」。假如你说有了一地两检中国公安就可以到香港越境执法,那你是不是要问爲何美国FBI没有到加拿大越境执法?这是不是很简单的逻辑问题?

事实上,你只要肯花几分钟时间Google一下,你就知道越境执法是多麽荒谬的僞命题。文章开始的一段就是摘自英文维基解释美、加一地两检地海关人员有什麽法律限制,爲免读者看不懂,我就把它就翻译出来:

清楚明白了?如果是不相信我或维基,读者大可以去看加拿大Preclearance Act原文。

当然,你依然可以继续反对一地两检,你可以说北京当局不会这麽开明用法律制度规限它的权力。北京愿不愿意接受这样的限制的确很难説,但你不就是希望和要求它这样做吗?爲何你连提都不提?假如北京愿意创造这样的机制,这对特区和中央政府关係而言就是一大进步。你不就是希望中国变得法治和开明吗?中国变得法治和开明不是对你有好处吗?你提出一个合理、进步的方案,它不接受不就是向人证明了问题在它身上吗?在策略上说,如果当局要坚持通过一地两检,你提出这方案你衹有赚而不会有什麽损失。有百利而无一害的事爲何不做?

我会认爲,作爲民主派和在野反对派,你有责任提出一些可行而又能确实改进政制的方案出来,哪怕是丁点的改进也好。北京接不接受是一回事,但你绝不能因爲它不接受你,就改变你的宗旨和原则,放弃你应有的责任,提出一些荒谬绝伦的谬论出来。你作爲一个政治领袖,不,如果你希望成爲一个政治领袖,你就要展示出你的魄力和智慧来。

很遗憾,我见不到香港有政治领袖。


本文链接:http://www.tyc707.com/info_210.html

上一篇: 下一篇: